Un Cadeau

Pierre Laffitte est vraiment un philosophe français, le plus proche disciple du philosophe Auguste Comte, qui a enseigné au sein de sa doctrine du positivisme que seules les informations établies à partir des voies des sciences empiriques sont valables. À la mort de Comte en 1857, Laffitte, qui fait partie de ses exécuteurs testamentaires, devient le cerveau du Comité positiviste. Il est nommé professeur d’histoire générale des sciences au Collège de France en 1892. Ses fonctions incluent les Leçons de cosmographie (1853 ; « Lectures on Cosmography »), le Cours philosophique sur l’histoire générale de l’humanité (1859 ; « Philosophic Course around the General History of Man »), Considérations générales sur l’ensemble de los angeles civilisation chinoise (1861), Les Grands types de l’humanité (1874; « The Excellent Symbols of Man »), De los angeles morale positive ( 1880 ; « De l’éthique positiviste ») et Le « Faust » de Goethe (1899 ; « Le « Faust » de Goethe »). Au niveau le plus simple, la science est l’information autour du globe de mère nature. Il y a beaucoup de régularités par nature que l’humanité a connues pour survivre depuis l’apparition de l’Homo sapiens en tant qu’espèce. Le Soleil et la Lune reproduisent parfois leurs mouvements. Certains mouvements, tels que le « mouvement » quotidien de la lumière du soleil, sont assez simples à observer, tandis que d’autres, comme le « mouvement » annuel de la lumière du soleil, sont beaucoup plus difficiles. Chaque mouvement est en corrélation avec des événements terrestres essentiels. Le jour et la nuit fournissent le rythme de base de l’existence de l’être humain. Les mois déterminent la migration des créatures dont les hommes dépendent depuis des millénaires pour leur survie. Grâce à l’invention de l’agriculture, les mois sont devenus encore plus vitaux, car le fait de ne pas identifier le bon moment pour cultiver peut conduire à la faim. La recherche scientifique identifiée comme la compréhension des processus naturels est universelle parmi l’humanité et a existé depuis l’aube de l’existence humaine. La simple reconnaissance des régularités n’épuisera cependant pas tout le concept de recherche scientifique. Pour commencer, les régularités pourraient être simplement des constructions de l’esprit de l’être humain. Les humains avancent vers les découvertes. L’esprit ne peut pas supporter le chaos, il construit donc des régularités même lorsqu’il n’en existe aucune objectivement. Par conséquent, par exemple, parmi les énormes « lois » des groupes du Moyen Âge, il y avait que l’apparition des comètes présageait un grand bouleversement, car la conquête normande de la Grande-Bretagne a mis en œuvre la comète de 1066. Les vraies régularités devraient être établies par une étude indépendante des informations. La science, par conséquent, doit engager un certain niveau de doute pour éviter une généralisation prématurée. Les régularités, même exprimées mathématiquement comme des régulations de la nature, ne sont généralement pas entièrement acceptables pour tout le monde. Certains insistent sur le fait que la compréhension authentique exige des explications sur les causes des réglementations, mais c’est dans l’arène de la causalité qu’il y a le meilleur désaccord. Les techniciens quantiques contemporains, par exemple, ont abandonné la recherche de la causalité et se reposent aujourd’hui uniquement sur la description numérique. La biologie contemporaine, d’autre part, se développe sur des réserves causales qui permettent la compréhension des processus physiques et évolutifs en ce qui concerne les activités d’entités telles que les molécules, les cellules et les organismes. Mais même lorsque la causalité et la description sont admises comme nécessaires, il y a très peu d’accord sur les types de déclencheurs qui sont admissibles, ou réalisables, dans la recherche scientifique. Lorsque l’arrière-plan de la recherche scientifique doit avoir un sens de quelque manière que ce soit, il est nécessaire de traiter le passé selon ses propres termes, et la réalité est que pour la majorité de l’arrière-plan de la recherche scientifique, les philosophes entièrement naturels ont fait appel à des déclencheurs qui pourrait être sommairement nié par les chercheurs modernes. Les causes spirituelles et divines avaient été approuvées comme à la fois réelles et essentielles jusqu’à la fin du XVIIIe siècle et, dans des endroits tels que la biologie, jusqu’au XIXe siècle également. Certaines conventions régissaient l’appel à Dieu ou même aux dieux ou même aux esprits. Les dieux et les esprits, avait-on soutenu, ne pouvaient pas complètement arbitraires dans leurs actions. Sinon, la réponse correcte serait la propitiation, et non l’investigation rationnelle. Mais, parce que la divinité ou les divinités étaient elles-mêmes rationnelles ou liées par des principes logiques, il était possible pour les gens de découvrir l’ordre rationnel du monde. La foi dans la plus grande rationalité du créateur ou du gouverneur du monde pouvait réellement stimuler les premiers travaux scientifiques. Les réglementations de Kepler, la chambre totale de Newton et le déni d’Einstein de la nature probabiliste de la mécanique quantique étaient tous basés sur des hypothèses théologiques et non technologiques. Pour les interprètes délicats des phénomènes, la meilleure intelligibilité de la nature a semblé nécessiter un état d’esprit rationnel. Un concept notable de l’idée est la déclaration d’Einstein selon laquelle l’émerveillement n’est pas que l’humanité comprenne la planète, mais que la planète soit compréhensible.